Medial getragen wird oft die Auffassung, dass eine deutliche Reduzierung oder der vollständige Abbau der Viehhaltung positive Auswirkungen auf Umwelt, Klima und Gesundheit hätte. Ob diese Annahme einer umfassenden Betrachtung standhält, ist jedoch umstritten. Eine konsequente Umsetzung dieser Forderung würde vielfältige soziale, ökologische und gesundheitliche Zusammenhänge berühren, die in einer differenzierten Bewertung berücksichtigt werden sollten. Pflanzenfresser werten für den Menschen nicht verwertbare Biomasse, wie Gras und Heu, zu hochwertigen, nährstoffdichten Lebensmitteln wie Fleisch und Milch um.
Eine vollständige Abkehr von der Nutztierhaltung würde auch erhebliche Herausforderungen für die Deckung des Ernährungsbedarfs der Bevölkerung mit sich bringen. Ohne tierische Produkte wäre die Versorgung mit ausreichend essenziellen Nährstoffen gefährdet. Bei einer rein pflanzlich basierten Ernährung müsste der Einzelne täglich weitaus mehr Nahrung und Kalorien zu sich nehmen, um eine vergleichbare Nährstoffdichte und -qualität zu erreichen. In einer Welt ohne Nutztiere müsste daher viel mehr Fläche als landwirtschaftliche Fläche für den Pflanzenanbau genutzt werden, um alle satt zu kriegen!
Zudem können viele Wiesen und Flächen aufgrund von Bodenbeschaffenheit oder der Lage kaum oder gar nicht als Ackerland genutzt werden.
Viele Fachleute sehen die Zukunft deshalb vielmehr in der Reduktion der Massentierhaltung – dafür mehr Weidehaltung, eine höhere Qualität, regionale Produktion, mehr Tierwohl und ein bewussterer Fleischkonsum. Gerade handwerkliche Betriebe mit Fokus auf Regionalität und Qualität könnten hierbei an Bedeutung gewinnen. Weitere Infos zum Thema finden Sie im Artikel von „Fokus Fleisch“ unter https://www.fokus-fleisch.de/abbau-der-nutztierhaltung-h%C3%A4tte-fatale-soziale-%C3%25B-6kologische-und-gesundheitliche-folgen-f%C3%BCr-alle-menschen
Bild: © Ramboldheiner | Pixabay